@mscsky 确实是没必要听了。对我来说没必要也是一种吸引力。哈哈，再说就上价值了。

@fredhwang 如果机器后面有专门的 AM 天线插槽，应该还会有个配套的 GND 地线插槽必需要连接，接到暖气管上就行。最重要的是旁边不要有电器，比如台灯这些，最初我也没想到这些用电器的干扰有这么大。

@IamUNICODE 不用买太好的，哈哈哈。下班回家听着收音机搞点爱好很舒适呀。

@guanaco 真可惜啊，听起来很有收藏价值。或者可以去闲鱼找一下外观比较新但功能损坏的，这种应该可以很便宜买到，然后自己动手把外壳换下来？

@ahu 我这边似乎从来没有收到过中央电台信号，只有省里电台的转发。真可惜呀，就像报纸一样淡出视野了。之前还有人说只要还有司机电台就不会落寞呢，看来也不敌互联网线上内容。
高中时每早班车司机都会放收音机，然后在迷迷糊糊中听到歌唱祖国“这里是中央人民广播电台，现在是新闻与报纸摘要节目时间......”

@docx 是的，我是倾向于收听的人太少，晚上关闭省电。

@MFWT 原来如此，谢谢！今天下班就回家试试！

突然想起来，我在调幅有听到特殊的心跳信号，声音是明显的广播整点报时的“嘟嘟”声，每秒一声，偶尔停几秒。我还在想会不会是摩斯密码之类的，但是他传得太慢了，电视上那种发电报的密文一秒钟嘀好几声，这个一秒才嘟一声，所以我猜想可能是什么仪器的心跳信号，或者是干扰？

@gpt5 哈哈哈，现在听调幅的人估计不多了，建敌台已经回不了本了。还在坚持广播的我愿称之为有情怀的敌台。

@MFWT 感谢大佬写了这么多字解惑。我这边听到的调频广播都是省级转播的，市级电台已经没有印象了，不知道是功率太小覆盖不到我这边还是已经停办了。国际电台这边，我在华北，记忆比较清晰的两个，一个是 1010khz 的，讲的好像是粤语？我似乎听到他说香港了。还有一个是 1300khz ，是一个日本电台。现在在网络上看到外国内容太方便了，以至于习以为常了，如今用收音机听到国外的信息，感觉世界又变得立体了。

我也给老人买了雷鸟电视，感觉还不错，老人也很开心。
我这边比较特殊的是给老人买了个小米智能门铃，外面按门铃里面的老人不出门就看到外面的情况，也能在意外时查看老人出门和回家的情况，如果是小米电视就能把门外情况联动到电视上，现在只能专门买个中控屏给老人看了。单就电视功能雷鸟还是没问题的。

@ysxb1145 原来如此，之前 deepseek 也说过可能是检修，我觉得不会每晚都检修吧，这么追问了一句它就立刻认错了，看来确实是这样。

@lanxisama 确实，我也是觉得到节目结束停止吧。但是现在节目放送一半突然就没信号了。查了一下有人说只有大城市的电台会 24 小时广播，小城市的转播台为了省电会在晚上收听率低的时段关闭转发。

@sikariba 解决了！谢谢！
给后面来的朋友转一下解决方法：
执行更新
```batch
conda install -y -c conda-forge OpenSSL=3.6.2
```

上一次在电影院看的是 Queen 乐队演唱会。如果院线继续上一些有名的演唱会还会去支持，想在电影院看 ACDC 河床那场，不知道未来能不能上。

可以找一下周围的补习班，一般都可以交点钱求个一对一的半开放工位上自习。

@Tiger1994 感谢您的理解。从第一个回复开始我就认为我们双方的观点并没有硬冲突，我们都讨厌二元对立的思维，这点我感同身受。也正是因为此我才会反对这句话。我想我们的分歧在于您提到的第三点。您的结论一点不错：“你能感同身受的程度决定了你说话的价值”，但我完全不能接受从“未经他人 X”这种有漏洞且充满断言的语言得到您的这个中肯的结论。它的漏洞如此明显，只需要测试这个前提就会发现，虽然他在命题上并不等于“你不是他，你别说话”，但起作用的正是这部分！因为对苦难的探讨在这句话中是没有逻辑意义的。您可能认为我钻牛角尖了，或者将其“二极管”化了，但这就是简单的逻辑推理，如果您希望，我甚至可以用三段论的形式给您论证，绝对不带任何偏见。不是我在用二极管的的思维去过度简化这句话，是这句话本身就是个隐藏的二极管。您只要真的按照它去询问是否该“劝善”，它真的只能吐出 false ，您只消得试着反驳它即可感到那种逻辑黑洞的无力感。您正确的世界观将这句话变得不是非黑即白，但逻辑问题就是逻辑问题，这么大个漏洞在这里，我不认为所有人都能像您这么做。您或许会说我太注重逻辑，忘记了现实，但语言确实会深度参与人的逻辑思维，实际上这句话已然变成堵嘴名言被滥用了（正是因为它的极端才会变得那么堵人）。

@Tiger1994 我觉得这里面可能有误会，我不是反问您，而是普通的提问。我没有非此即彼，我知道“没有调查就没有发言权”并不是说“调查了就有发言权”，所以才向您提问的。并且自始至终我没有否定去调查和研究，因为我本来就同意“没有调查就没有发言权”，不光如此，我还相信“调查了就有发言权”。我没有去抬杠，语言是我们交流的工具，我们希望用它创造共识，所以请不要发泄式质问，我不是“杠精”、没有“乱说话”、更不是“偷懒”、“不文明”。我是活人，我会难过的。
如果您能冷静下来听我说，我可以给您解释：
1.我没有混淆“未经他人”与“成为他人”，我的意思是这句话有一个致命漏洞，如同上帝的全能特性一样引入了一个名为他人的逻辑黑洞，导致可以覆盖全部条件。您可以在脑中自己调试一下这个句子：我如何才能够“经他人苦”？即使使用时间机器把您穿越回当事人的情景代替之，您也不是他：您的父亲不是个酗酒如命的男人，所以您的童年创伤与他不同、您的左手没有一颗痣（这可能是当事人长期遭受霸凌的原因之一）、您抬起枪的时候太阳没有恰好暴晒到您的瞳孔，你的右手没有出汗导致你没有握枪那么紧......您看，利用这个漏洞，我可以轻易的拆穿所有您的“调查证据”，不管您摆出何种证据我都用私人感受拒绝。因为——正如前面所说的，这是个漏洞。因为我们（由于您直接无视了我的提问，我当作您同意我“调查了就有发言权”的观点）希望能够通过交流去共情、去愤怒、去爱，承认共识而不是拒绝沟通，所以我们应该鲜明地反对这句话。
2.我没有混淆“言论”跟“实际”，我同意在一些情况下应该噤声，但不是所有情况。这个句子会潜移默化地使人在任何情况下住嘴，它带来的庸俗相对主义才是过度的简化了模型。
3.最后这点，没有调查就没有发言权，请允许我再次对这个句子表示同意。但这绝非全等我们讨论的“未经他人 X”句型，第一个肯定了调查的作用，而第二个指向了“他人”这个黑洞。希望您能仔细甄别。如果您能友好回复，我将非常感谢。

@Tiger1994 那么，您是否认为可以通过周密的调查（以任何深度的、凭借能够想象的最周全、严谨、客观的三方调查），而获得发言权？如果是，我们的观点没有冲突。