开发: Arch Linux、Ubuntu
部署: CentOS、Ubuntu
需要一个稳定可靠的文件系统，即考虑到容错、断电恢复、Snapshot之类的。
之前部署LVM+ext4结果被坑了
部署: CentOS、Ubuntu
需要一个稳定可靠的文件系统，即考虑到容错、断电恢复、Snapshot之类的。
之前部署LVM+ext4结果被坑了
This topic created in 4197 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
kiritoalexMay 10, 2015
1
OpenSUSE
|
 |
nicai000May 10, 2015
2
|
 |
HughRyuMay 10, 2015
3
lz怎么被坑了？单纯的靠fs解决稳定性恐怕鞭长莫及啊。
存储做具有冗余的raid阵列并且带电池保护，断电也可以把磁盘写入到磁盘中。 fs选择zfs吧，没有硬件阵列卡，zfs做raid-z也是很给力的。 快照，容错都很给力了。 |
 |
9hillsMay 10, 2015 via iPad
4
不要尝试在不适合的层面解决问题。
文件系统生产环境还是推荐Ext 4，冗余和数据可靠性用RAID |
 |
6
|
 |
youtoshellMay 10, 2015 via Android
7
raid5+热备份
或者直接 raid6 |
 |
zonghuaMay 10, 2015 via iPhone
8
有钱用windows server
|
 |
kslrMay 10, 2015 via Android
9
Raid
|
 |
powergxMay 10, 2015 via iPhone
10
raid5服务器=找死，建议solaris zfs mirror 或者 rz2。配合ssd 的logzilla ，性能很好。如果内存充裕，还能开去重
|
|
9hillsMay 10, 2015
11
@caizixian RAID5就可以了，想要冗余更多一些，可以用RAID6，或者RAID50
还是那句话，追求单机的可靠性从来都不是解决问题的根本办法，单点迟早被坑。 毕竟x86服务器，又不是自带冗余的小型机，天灾人祸不要不要的。 双机，甚至三机热备才是标准的解决办法。 |
 |
ityaoMay 10, 2015
12
上个阿里云啥的, 每天自动生成镜像
|
 |
SeptembersMay 11, 2015
13
@9hills 单点故障 简直就是致命伤
|
 |
evefree2May 11, 2015
14
小文件多，还是大文件？
|
 |
clinoMay 11, 2015
15
|
 |
rssfMay 11, 2015
16
还是zfs比较放心。另外raid5真心不建议，不管软件还是硬件的
|
 |
zztt168May 11, 2015 via iPhone
17
raid5千万不要用，之前网上看过文章，非常不靠谱。硬件raid10，然后热备，比较稳妥。
|
 |
lucifer9May 11, 2015
18
用raid5就别贪便宜。用SAS别用SATA
|
|
powergxMay 11, 2015 via iPhone
21
raid5在 重建的时候挂掉第二块硬盘的机率很高。 zfs 不怕断电，只要有足够的内存zfs 就足够牛逼
|
 |
ryd994May 11, 2015 via Android
22
求说说具体遇到了什么
|
|
powergxMay 11, 2015 via iPhone
23
曾经服务器硬盘都是72g 147g 重建一会儿，现在 2，3，4，5，6，8t。 raid 5你就祈求重建的几天内不要挂盘
|
 |
yakczhMay 11, 2015
24
增量备份
|
 |
twl007May 11, 2015 via iPhone
27
表示重建好几天的也没问题的路过……
|
 |
interMay 11, 2015
28
换操作系统，换个有zfs或是类似的健壮现代文件系统的
|
 |
c0878May 11, 2015
29
不要在意服务器的文件系统 用虚拟化+分布式存储才是终极解决方案
|
 |
raptorMay 11, 2015
30
必须ZFS
|
 |
wy315700May 11, 2015
31
XFS好坑。。。
|
 |
mN71eOOprFyMsnPxMay 11, 2015
32
ext4 + 自己的容错机制，比如主从，备份之类的。
|
 |
notnumbMay 11, 2015
33
回帖的诸位都是坑。如果ext4不行，其它行？ZFS？
raid5不行？ SAS行？ V2也没落了。或者说这里只有前端强。笑尿了。 |
|
notnumbMay 11, 2015
34
认真回帖少又少之。没有人问原因，ext系统发展这么多年，一句不稳定一句带过。
可以说，那些说SAS好的贬低SATA一点证据都没有。或者有90年代一些过时的论据吧。 或者说桌面版和企业版没有概念，或者说搞不清楚桌面版本和企业版本磁盘区别。 |
|
notnumbMay 11, 2015
35
最后，再见v2
|
|
wy315700May 11, 2015
37
|
|
38
@notnumb SAS 相比sata 只是多了一套接口而已，但是附带的企业盘无故障工作时间是sata 家用的10倍
ext 读写的时候掉电，会损坏文件系统。 zfs 只掉数据，文件系统不会损坏。 |
1 |
ioiioiMay 11, 2015
39
很多人都推荐zfs，是zfs on linux吗，还是on solaris。
zfs on linux已经稳定到可以应用于生产环境了吗？ |
 |
blackbeeMay 11, 2015
40
raid卡+bbu；raid5或者raid6+热备，ssd做cache。还不放心的话就双机热备，然后上存储，数据都扔存储里。
|
|
blackbeeMay 11, 2015
41
哦 对了 怕断电的话就上ups啊
|
 |
likukuMay 11, 2015
42
snapshot ? 目前免费的也只有 ZFS堪用了... btrfs 就是个巨坑，LVM的 snapshot 又是传统copy型的，太耗空间且慢。
zfs on linux ?别逗了。 有钱就 solaris ，没钱就 freebsd 所谓硬件带冗余raid只能做到 它本身以为数据块正确写入硬盘的程度。 zfs 本身数据块带校验的，冗余的zfs确保你读写数据都正确，假若底层数据块有错，会拿正确的数据修复重写错误的数据块。 且“硬件厂商”的非mirror的其他RAID后，硬盘可能未来有兼容性问题(RAID卡坏掉/停产坏掉/没有备件)，有可能造成你数据盘就没办法被读写了。ZFS是软件的，不会出这问题，只要你有支持ZFS的系统，就可以顺利读写。 |
 |
windyboyMay 11, 2015
43
貌似美国某国家实验室就是用zfs on linux
项目也主要是他们维护的 |
 |
absconMay 11, 2015
44
回答 ZFS on FreeBSD 的其实都答非所问了。
因为楼主已经指出的那些操作系统全部是 Linux 的发行版，而且也是发在 Linux 节点下的。 除非楼主考虑换系统。但估计是不可能的。 |
 |
fangjinminMay 11, 2015
46
未来的格式是btrfs。
|
|
powergxMay 11, 2015 via iPhone
48
z f s 当然装在solaris上了，比如omnios ，openindiana，nfs 出来或者hba卡出来给服务器用。别忽略了ssd 缓存加速带来的iops 提升
|
|
twl007May 11, 2015 via iPhone
49
用zfs做文件系统请问你们是打算把zfs当文件系统来跑还是当操作系统来跑？
|
|
ioiioiMay 11, 2015
52
同样性能和容量的情况下，企业存储还要要比zfs贵得多。
当然，如果用于生产环境，有钱的话还得上企业存储，不然出了问题谁替你担着？ |
|
powergxMay 11, 2015 via iPhone
53
lz 的关键是随时断电话说除了zfs 还有哪个文件系统顶得住这么bt的需求？
企业存储价格起码六位数，几千块自己装个solaris 一样稳定好用 |
|
ryd994May 11, 2015 via Android
54
为何不上UPS 为何不上raid
|
 |
KaneLin1217May 12, 2015 via Android
57
@wy315700 xfs要手动设置swsu值？我用的是CentOS7，装系统的时候，格式化没设置过怎么办😱
|
|
wy315700May 12, 2015
59
|
|
KaneLin1217May 12, 2015 via Android
60
@wy315700 服务器4个500G，2个硬盘做一个 RAID1。然后1个装系统，一个放数据。
预装XFS，就不知道有没有你说的现象（未手动配置，读写慢） |
 |
w359405949May 12, 2015
61
自己玩玩的话可以试试btrfs，马上要release了。
|
|
wy315700May 12, 2015
62
@KaneLin1217 负载多大，IO压力呢
|
|
likukuMay 12, 2015
63
@ioiioi NFS性能和可靠性也不差啊。
前一家公司用的 netapp fs3020 本身就基于 freebsd，一个机头带(光纤)5个磁盘架子(3SATA,2FC) 不间断运行(至少)6年中只换过一块FC硬盘，千兆电口提供NFS服务给我们密集IO(记得繁忙时ops一直在3000+)的web图片服务器和web 主站服务器使用，非常可靠。 |
|
ioiioiMay 12, 2015
64
我没用过netapp，只是经常听说netapp对nfs优化很有一套，应该是商用领域的no.1。
|
|
notnumbMar 3, 2016
65
@powergx 好久没来了，现在才回复。
主要决定硬盘 URE 参数 同容量 2TB ～ 10TB SATA Enterprise 和 NL SAS Enterprise URE 是一样的目前都是 10^15 理论读取上限是 125TB ，详见 HGST 和 SEAGATE 的 spec 文档 两者盘体是毫无区别的，主要在芯片和接口上的，大部分的 SAS 处理芯片当然都是 LSI 的。 HGST 小容量 15000rpm 的 SAS 磁盘是 URE 10^17 希捷很多都是 10^16, 为什么 HGST 卖的贵也是有原因的 Error rate (non-recoverable, bits read) 10 in 10^17 https://www.hgst.com/sites/default/files/resources/USC15K600_ds.pdf 也有 10^16 Error rate (non-recoverable, bits read) 1 in 10^16 https://www.hgst.com/sites/default/files/resources/US15K600_DS_final.pdf 目前 SSD Enterprise 做到了 10^17 Uncorrectable Bit Error Rate (UBER) 1 sector per 10^17 bits read http://ark.intel.com/products/82936/Intel-SSD-DC-S3610-Series-800GB-2_5in-SATA-6Gbs-20nm-MLC 桌面硬盘都是 10^14 更进一步的主要原因是 SAS 是 dual port ，传统的 HA （ master-master ）需要用到 SATA single port ，如果你的 HA 是（ master-standby ）则 sata 足矣 所谓的 SAS 指令， SATA 也都有相应的对应，只是叫的指令名字不同罢了。丢数据除非是固件 bug ，或者是其它的问题。 随着对象存储崛起，分布式做的越来越好， SATA 应用场景越来越多。 应该很多服务器单机一台用了很多 SAS 磁盘，另一个通道是无用的。看场景，但很多情况下，厂商更喜欢 SAS 是因为利润丰厚。 大家有一定的盲目在里面，没人去搞清楚为什么。 |
|
notnumbMar 3, 2016
66
上面形象的比喻是，单控制器+一堆 SAS 硬盘
|
|
powergxMar 3, 2016
67
@notnumb 商用环境来说 磁盘整列只是保证业务在线率用的， 而且现在已经是 ssd 的天下了。在 ssd 的速度面前， 重建数据的速度已经完全无压力了。
实在碰到 rp 差到一定的情况， 肯定还有冷备+热备恢复数据。 |
Select Language