This topic created in 3933 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
Supplement 1 · Feb 1, 2016
我明白 free 是指自由，不是指免费，所以我才问的。
 |
jianyunetFeb 1, 2016
1
lz 帮我 build 一个好不好， visual studio 2008 没有搞不定啊
|
|
2
|
1 |
justjavacFeb 1, 2016
3
太多了吧
|
 |
v1024Feb 1, 2016 via iPhone
4
Synergy-project
|
 |
jay_chiuFeb 1, 2016
5
开源不免费，别人用源代码再搞一个也行啊
|
 |
chouryFeb 1, 2016
6
RHEL
|
 |
harryyytFeb 1, 2016
7
开源的 free 是自由，而不是免费的意思
|
 |
chloereiFeb 1, 2016
8
Red Hat Enterprise Linux
|
 |
tanyuxiangFeb 1, 2016 via Android
9
mysql ？
|
 |
10
删除所有注释，开源，卖注释，数钱。
|
 |
coosirFeb 1, 2016
11
要么是你习惯性拿来免费用，不关注 License
要么是你看的项目太少 |
 |
12
RMS 老爷爷可以不厌其烦地花一下午时间给你解释：
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.zh-cn.html http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.zh-cn.html 其实，”开源“只是个行为，跟免费与否并无关系。开放出来的源代码，通常同样会有 License ，你需要按 License 的说明来决定如何使用这份源代码才是合理合法的。如果某个项目的 License 里没有说不可以用这份代码来赚钱，你就理所应当的可以用它来赚钱。 为啥大部分开源软件都免费，因为如果只是编译一下来卖钱的话，这个商业模式太差了，这钱很多人有能力赚，所以也就不太能指望从中赚到钱。所以，开源的软件常常会以卖服务的方式来赚钱。 |
 |
jarlyynFeb 1, 2016
14
想想当年的 qt
|
 |
DevinFeb 1, 2016 via iPhone
15
问下 License 的法律效力如何？
|
 |
daochengFeb 1, 2016
17
14 年捐助过 Surge 项目一美元，刚刚登上去看了下，发现自己不需要购买就可以下载了。:D
|
 |
SourceManFeb 1, 2016
18
开源应该跟免费不等价的，起码不能用 ===
|
 |
zts1993Feb 1, 2016
19
|
 |
20
源代码是开源的，但技术支持并不免费，请 作者 /维护者 定制特殊功能版本也不免费
所以开源主要是针对 开发者 /同行 而言的，别人也看不懂代码。 |
 |
zcbenzFeb 1, 2016
21
我买过两个 App 都是开源但不免费的：
Textual Mair Notifr |
 |
22
@Devin
刚刚查了一下 wiki ： https://zh.wikipedia.org/zh/GNU 通用公共许可证#GPL.E6.98.AF.E8.AE.B8.E5.8F.AF.E8.AF.81 “ GPL 设计为一种许可证，而不是合同。在英美法系国家，许可证与合同有法律上的明确区别：合同由合同法保障效力，而 GPL 作为一种许可证由版权法保障效力。不过在许多采用欧陆法系的国家并无此种区别。[來源請求] GPL 原理简单：在版权法下，你不遵守 GPL 的条款和条件你就没有相应权利。而作品在没有 GPL 的情况下，版权法作为默认条款发生效力，而不是作品进入公有领域。” |
Select Language