[HFS+的元数据有全局锁，同一时间只有一个进程可以访问更新文件系统。在单核处理器连手机平板都较少见到的当今，这种设计显得很幼稚。]
[HFS+亦没有稀疏文件的支持]
[此外，HFS+不具备元数据校验功能、快照功能、写入时复制功能、就地执行功能、逻辑卷管理功能等很多现代磁盘系统所具备的功能，也不能动态调整文件块大小。这些功能的加入并不容易。]
[其中最要命的是，HFS+不像一些先进的文件系统，支持写入时复制事务模型，也没有快照和克隆。这使得用户数据时时处于风险之中。例如由于因为断电、内核崩溃等原因，文件系统上写到一半的数据，小则导致个别文件损坏，大则导致整个文件系统崩溃。]
全文见 https://www.evernote.com/shard/s102/sh/f87ec062-7202-4159-923f-bb85ade713b4/3bdb40cdd132beb6
Apple 知道 HFS+这么不稳定，所以很早就搞出了 Time Machine ？
 |
sfz97308Jun 2, 2017
1
所以有了 APFS
|
 |
QAPTEAWHJun 2, 2017
2
很多功能 ext4、ntfs 也没有嘛。只有真正比较新(unstable)的 fs 才有。
[文件系统上写到一半的数据，小则导致个别文件损坏，大则导致整个文件系统崩溃。] 一般日志型文件系统，断电会丢文件，整个挂掉没听说过。 |
 |
WenyJun 2, 2017 via iPhone
3
APFS 这不马上都换上了嘛
|
 |
ivmmJun 2, 2017
4
作为商业公司的苹果出 APFS，效率比开源社区的 FS 高
|
 |
likukuJun 2, 2017
5
[此外，HFS+不具备元数据校验功能、快照功能、写入时复制功能、就地执行功能、逻辑卷管理功能等很多现代磁盘系统所具备的功能，也不能动态调整文件块大小。这些功能的加入并不容易。]
... 这些也只有 ZFS,btrfs 才具有好吗... |
 |
Totato5749Jun 2, 2017
6
macOS 上 APFS 遥遥无期
|
 |
OaminJun 2, 2017
7
iOS 已经换 APFS 了，就等 macOS 了。
|
 |
WheatFieldJun 2, 2017 via iPhone
8
乔布斯曾说，计算机根本不需要文件系统
|
 |
goodrybJun 2, 2017
9
https://zh.wikipedia.org/wiki/HFS%2B HFS+ 1998 年发布的
https://zh.wikipedia.org/wiki/Windows_XP Windows_XP 2001 年发布的 批判之前，先好好了解历史 |
 |
FelldeadbirdJun 2, 2017
11
用了 3 年多 MAC OS，没遇到过系统崩溃。也就试过一次为了解决环境问题，重新安装系统。
|
 |
we000Jun 2, 2017
12
|
 |
13
还有 Mac 和 iOS 至今不支持增量更新，坑爹
|
 |
milugtJun 2, 2017 via iPhone
14
所以你承认自己是脑残了？周末了刷一波存在感是吧
|
 |
UnknownRJun 2, 2017
15
楼主你猜一下带这些功能的 ReFS 格式是几几年发布的，HFS+又是几几年发布的
|
 |
shoalyJun 2, 2017
19
减少对 apple 的期待之后, 回归正常. 就发现这事很正常了
|
|
goodrybJun 2, 2017
20
@we000 #12
为什么落后到 2017 年就是大问题，用 Mac 也有两三年了，没遇到过文件系统相关的问题。作为一个 98 年发布的文件系统，难道要预测 20 年后的需求？ APFS 也应在 iOS 上使用了，MacOS 也许过不了多久就能用上， 另外，你所说的“别家都知道升级 FS ”，请看下面的 https://zh.wikipedia.org/wiki/NTFS#.E7.89.88.E6.9C.AC 微软正式发布的 NTFS 版本有五个： v1.0，随 Windows NT 3.1 在 1993 年中旬发布[4]。v1.0 和 v1.1 和之后的所有版本不兼容。也即使用 NT 3.5x 写入的卷无法被 NT 3.1 读取。该问题的一个解决方案是使用 NT 3.5x 光盘更新 NT 3.1，并添加对 FAT 系统的长文件名支持。[6] v1.1，随 Windows NT 3.5 于 1994 年秋季发布。 v1.2，随 Windows NT 3.51 于 1995 年中旬发布。支持压缩文件、命名流、基于 ACL （访问控制列表）的安全性等功能。[1] v3.0，随 Windows 2000 发布。支持磁盘限额、加密、稀疏文件、重解析点[来源请求]，更新序列数（ USN ）日志、$Extend 文件夹（及其中的文件），并改进安全描述符设计方案，允许使用同样的安全设置的多个文件共享一个安全描述符。[1] v3.1 随 Windows XP 于 2001 年秋季发布，而后也用于 Windows Vista 和 Windows 7。在 MFT 中提供冗余 MFT 记录数扩展项，可用于恢复受损的 MFT 文件。 不应将 NTFS.sys 文件版本（如 Windows 2000 中的 v5.0 ）和 NTFS 磁盘格式版本（如 Windows XP 开始的 v3.1 ）相混淆。[7] 后续的 Windows 的版本更新增加了许多文件系统相关的功能，但并没有改变 NTFS 本身。例如 Windows Vista 增加了 NTFS 符号链接、事务 NTFS、磁盘收缩和自我修复，但除了符号链接外其他功能其实都由操作系统实现。 |
 |
run2Jun 2, 2017
22
我就想知道 磁盘高度文件碎片是不是 NTFS FAT 独有的
|
|
we000Jun 2, 2017
23
@goodryb 问题就是慢啊, iPhone 改用 APFS 简直就是喜大普奔. 这么老的系统一直等到 2017 年才升级实在是说不过去. 事实上, HFS+发布的时候就是落后于时代的...
而且很多说没遇见过文件系统问题的朋友, 我个人拙见就是场景太简单, 如果作为一个服务器的应用场景, HFS+都不够格. 强调一遍, 个人意见, 拙见. |
 |
ayang23Jun 2, 2017
24
前几天刚刚在把一个文件夹 B 复制到 ntfs 移动硬盘的一个文件夹 A 下，结果移动硬盘供电不足中间断开，导致文件夹 A 整个丢失，B 下的原有文件也没了。操作系统是 ubuntu 16.04. 这个锅是 ntfs 的还是 linux 下 ntfs 驱动的就不知道了。起码说明 linux 下 ntfs 文件系统是不抗断电的，断电会导致文件夹整个消失。
|
 |
gemini767Jun 2, 2017
26
@goodryb 落后到 2017 年就是大问题的意思是一个 fs 用了快 20 年不更新是一个问题，apple 早应该迭代掉 HFS+，而并不是说 HFS+本身设计有问题
|
 |
fatedierJun 2, 2017
27
@Felldeadbird 是因为你不是重度使用吗？我觉得稳定性非常一般，两年内死机，自动重启，黑屏，各种问题应该不下 10 次了，遇到问题都是重启解决。
|
 |
honeycombJun 2, 2017
28
|
 |
nicevarJun 2, 2017
29
这是该更新换代了，用 mac 一定得用 time machine 时不时备份，文件系统挂掉几率还是有的，有时候系统升级就会导致，还有时候莫名其妙 volume 就不能挂载了
|
 |
327beckhamJun 2, 2017
30
我就想了解一下，macOS 的文件系统的过时，对于大家使用 macOS 系统，有没有带来什么样的负面影响？我个人，用了 8 年 mac 系统的程序员，目前还没有遇到文件系统的坑。
|
 |
ItzhacLeaJun 2, 2017
32
Time Machine 賴以實現的硬連結，個人覺得是非常不優雅的解決方案，它的實現方式參考如下：
As long as a file is not multi-linked, everything is fine; when it gets its first 'hard link' some major shuffling is needed. 1. Create the directory \0\0\0\0HFS+ Private Data if it doesn't already exist. 2. Grab the record for the original file (and its CNID) and put it in \0\0\0\0HFS+ Private Data. 3. Transform the original record from type 'hfs+' to type 'hlnk' and give it a new CNID (and make sure the thread CNID points to this new record instead). 4. Make a similar 'hlnk' record for the new file name. 所有被硬連結的文件都會放入「 HFS+ Private Data 」文件夾下，然後把原文件替換成一個指向該文件夾下相應文件的連結。#這文件夾崩了硬連結豈不美滋滋？# 幾年前玩黑蘋果的時候，想通過 Paragon HFS+ for Windows 查看 Time Machine 下的文件時，發現文件佈局和我在 macOS 下看的完全不一樣。當時的我還太年輕，不知命運給我的硬連結，都會有怎樣的代價。 |
|
ItzhacLeaJun 2, 2017
33
忘了補上 ref: http://rixstep.com/2/20040621,00.shtml
|
 |
lydasiaJun 2, 2017 via iPhone
34
你也不看看 hfs+是什么年代的东西了。你看看 fat32 对大文件的支持和 exfat 的坑爹可靠性吧。
|
 |
sinxcccJun 2, 2017
35
@327beckham 最直观的问题就是无处不在的 .DS_Store 文件了。
|
 |
levnJun 2, 2017
36
当初企图换 zfs 没换成而已……
|
|
sinxcccJun 2, 2017
37
至于 Time machine 本身是个不错的备份方案，跟 HFS+ 的稳定性没什么大关系吧。即使后面有了新文件系统，TM 还是会继续存在，而且在效率和空间利用上应该会有提高。
|
 |
daimaoJun 2, 2017
38
哪家公司没有历史包袱
|
 |
whkvfJun 2, 2017 via Android
41
fat 还能用，而像小米这种到现在也不支持在 tf 卡上支持 ext4.
|
|
ayang23Jun 3, 2017
42
@honeycomb 那只能说同喜了。我用 photorec 恢复了所有的文件，但太杂乱。准备编个程序通过 exif 的 camera model 信息来找到我丢失的图片。
|
|
ayang23Jun 3, 2017
44
|
 |
winglight2016Jun 3, 2017
46
macOS 作为桌面电脑使用非常稳定，我有两个 mac，一个五年，一个三年半，都没有碰到过文件系统的错误，相对 windows 已经超出预期了。至于是否升级 HFS+，全新替换难度太高，容易出问题，只能一点点升级比较稳妥。服务器还是用 linux 比较靠谱，我从来没考虑过使用 macOS 作为服务器，估计苹果也没有。
|
 |
cnZaryJun 3, 2017
47
@winglight2016 Apple:不然你以为我做 macOS server 是为了什么.......
|
 |
uyhyygyug1234Jun 3, 2017
48
时间精度是 1 秒~
|
 |
kojirouJun 3, 2017
49
win10 的文件剪切在断电时才是真的会丢数据
|
 |
ecloudJun 4, 2017
50
谁知道当年 zfs 下马的内幕原因究竟是什么？
|
Select Language