chatgpt 已经具有人的思维分析和完整逻辑。用周鸿祎的话来说：“从知识来说，它像一个博士生，学识广博但还不会活学活用；从情商来说，它像一个油滑的中年人，说什么都滴水不漏，绝不得罪用户”。 当然 chatgpt 也懂得双缝干涉实验的来龙去脉和诡异性，现在如果将摄像头接入 chatgpt ，让 chatgpt 分析双缝干涉实验，那么：
 |
1
摄像头拍照的这个行为就影响了结果
|
 |
danhahahaMar 27, 2023 via iPhone
2
chatgpt 本质就是个有点逻辑推理能力的鹦鹉，你指望他可以发现科学规律有点强人所难了，他也许会给出正确结果，原因只是因为他中有成千上万的相关讨论语料。
为什么说 chatgpt 永远无法取代科学家？科学规律就是粪坑找花生米，还是黄色花生米。 而且随着科学进步这个粪坑越来越大，花生米越来越小。 chatgpt 只是个宝宝，不要欺负它 |
 |
3
楼主还是好好学学物理吧，说的什么玩意儿。。
|
 |
fgwmlhdkkkwMar 27, 2023
4
它可以归纳，可以组合但是它还不能创造。
|
 |
5
"chatgpt 已经具有人的思维分析和完整逻辑" 并没有
观察造成波函数坍缩并不是你理解的这种观察... |
 |
christinMar 27, 2023 via iPhone
6
双缝干涉的影响因素不是观察吗，你接入摄像头这个动作就是观察。
|
 |
7
1.双缝干涉实验争议的本质在于，人类的维度，只认 3D + 时间，一共 4 个维度，而量子界会多出意识维度，因此意识是否参与，会让结果不一样。
2.ChatGPT 目前只是基于数据挖掘与统计的语言模型，没有自主意识；摄像头也没有自主意识。所以单纯的 ChatGPT + 摄像头去观察双缝干涉实验，得到的结果，等同于之前不加人为观察的结果。 不过当人的意识开始从 ChatGPT 里查询这个结果时，自主意识就参与进去了，结果就会变成之前有人为观察的另一种结果。 |
 |
saricesMar 27, 2023
8
虽然我不懂，但正常思维告诉我，不是接入一个摄像头那么简单
|
 |
ThisDayMar 27, 2023
9
你是不是一点不理解物理学中的观察？还有，双缝实验结果跟观察无关呀，无论如何在宏观上都能看到干涉现象
|
 |
RageBubbleMar 27, 2023
10
@danhahaha 慎用“永远”这个词，你把握不住
|
 |
timeanceMar 27, 2023
11
能理解 OP 是想表达什么，但是...
首先双缝干涉是说明了光的波粒二象性，和观察导致波函数坍塌没有关系 接入摄像头，并记录结果本身就是观察，如果接入摄像头但不记录 那你也不知道最终结论是啥呀。就像是不开箱观察，你永远不知道猫的状态是死还是活 |
 |
12
ChatGPT 根本不具有人的思维分析和完整逻辑，它只是按照学习材料中较高可能出现的结果来回答问题，一切都是概率。换言之，它是猜的，只不过训练越多，猜出来的结果越像逻辑真解，但它完全不理解其中的逻辑。
它已经无数次告知用户它只是个语言模型，但很多用户都当成耳旁风。 |
 |
13
好歹也是个程序员，你写个观察者设计模式，就得有个人蹲在那个程序里看着？
|
 |
14
你是既不懂 ai 也不懂物理
|
 |
MorriatyMar 27, 2023
15
你想说的是薛定谔的猫？双缝实验和观察没关系🤦🏻♀️
|
 |
16
@tutustream 那是产品经理没错了
|
 |
chaojieMar 27, 2023
17
量子力学中的观察是这么宏观的观察吗？你用肉眼观察影响结果吗？那是用粒子探测器观察单个粒子，你用摄像头能看到某个粒子吗？
|
|
18
你用肉眼朝天看，观察整个宇宙，难道整个宇宙为你坍塌了吗？
|
 |
hahastudioMar 27, 2023
19
我猜你想说的是量子双路径实验？
你不会认为这些实验都要一个人蹲那里看吧？ |
 |
X21541Mar 27, 2023
20
最终还不是得人来确认 gpt 观察到了啥？所以这个实验加不加 gpt 不影响结果。
|
 |
PlG5sBkXD1ziLeGBMar 27, 2023 via iPhone
21
@pkoukk 看到这里绷不住了，笑死我了
|
|
tutustreamMar 27, 2023
22
LZ 还是没懂..
简单说下为啥观测影响结果，因为微观粒子太小不能被直接看到，人想要观测它必须用别的粒子去撞击那个粒子，这样才能被观测到。所以观测的同时肯定会带来改变，是因为观测手段不是因为“人的意识”。 |
 |
EricccccccccMar 27, 2023
23
思而不学则殆 就是这种.
|
 |
mylightingMar 27, 2023
24
亲，双缝实验的“观察”，并不是用摄像机观察的，而是通过很复杂的工具和手段进行验证的。
|
 |
kindjeffMar 27, 2023
25
在我看来楼主有两个重要的错误
1. 几乎所有科普都过于简化的地方：人去观察粒子到底通过了双缝的哪个导致结果发生改变，并不是放个摄像头在缝那里观察每一个粒子（想想摄像头的原理是什么，有光子打到被摄物体上反射，这会直接影响粒子的行进）。而是造了一对纠缠的粒子，最后是在宏观观察的另一半纠缠的粒子得到位置信息。 2. 此时有没有人（或 chatgpt ）过去看结果都没区别，只要有粒子的位置信息存在就会显示粒子态。而你只要在实验的过程中用两个有 50% 概率改变粒子状态的装置抹除掉这个信息，就会呈现波的形态。 （或许你会想为什么不在抹除掉信息的半途中用捕获状态信息？就像 1 说的，任何试图获得粒子状态信息的行为，都会对粒子本身产生影响，你只能通过纠缠粒子这种间接的方法去获得信息，因此抹除掉的信息就是不存在于这个世界上的信息） |
 |
NGXDLKMar 27, 2023
26
OP 这是说的啥，感觉毫无逻辑。就拿实际经验来说，双缝干涉实验我自己做过，宏观下观察不会有影响
|
 |
yaphets666Mar 27, 2023
27
首先 gpt 只是个对话模型，根本不具备思维能力，看起来具备思维能力是因为训练的数据量够大，参数够多。第二，gpt 也会犯错，比如前几天站里发的 3.2 与派的大小对比。
|
 |
cyndihuifeiMar 27, 2023
28
所谓观察影响结果，简单来说是利用一定的手段，比如光照，电子轰击被观察对象，而这些手段本身就会产生影响，造成误差。而不是说简单的放置个摄像头，或者睁开双眼就叫观察
|
 |
churchmiceMar 27, 2023
29
我来讲个笑话
chatgpt 已经具有人的思维分析和完整逻辑 |
 |
kkkkkkhalilMar 27, 2023
30
《双缝干涉实验到底有多恐怖？》
您是否是半吊子科普自媒体的受害者？ |
 |
unclejockMar 27, 2023
31
我建议你先搞清楚双缝干涉实验....
|
 |
mingl0280Mar 27, 2023 via Android
32
……建议物理学不好的或者已经忘了物理学的各位别出来装成自己很懂物理的样子
|
 |
DevilkerMar 27, 2023
33
楼主应该是想表达的是 能不能成为 《生化危机》里的 皇后 那个角色。
|
 |
Deming19Mar 27, 2023
34
看看 chatgpt 是怎么说的。。。
1 、将 chatgpt 接入摄像头，观察双缝干涉实验，是否影响其结果? 将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，不会影响实验结果。这是因为 chatgpt 是基于自然语言处理的技术，并不涉及物理实验的操作或结果。 双缝干涉实验是一种基本物理实验，它旨在研究光的波动行为。在实验过程中，激光经过双缝后，光线相互干涉形成干涉条纹。这些干涉条纹是光波干涉和防止的结果，它的形成和观测需要特殊的装置和技术。而 chatgpt 并不介入实验的操作或结果，只是一个基于自然语言处理的技术，无法对实验结果产生影响。 因此，将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，只是对实验过程进行记录和分析，不会对实验结果产生影响。 2 、将 chatgpt 接入摄像头，观察双缝干涉实验，是否影响其结果？ 将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，不会影响实验结果。这是因为 chatgpt 是基于自然语言处理的技术，并不涉及物理实验的操作或结果。 双缝干涉实验是一种基本物理实验，它旨在研究光的波动行为。在实验过程中，激光经过双缝后，光线相互干涉形成干涉条纹。这些干涉条纹是光波干涉和防止的结果，它的形成和观测需要特殊的装置和技术。而 chatgpt 并不介入实验的操作或结果，只是一个基于自然语言处理的技术，无法对实验结果产生影响。 因此，将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，只是对实验过程进行记录和分析，不会对实验结果产生影响。 3 、将 chatgpt 接入摄像头，观察双缝干涉实验，是否影响其结果？ 将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，不会影响实验结果。这是因为 chatgpt 是基于自然语言处理的技术，并不涉及物理实验的操作或结果。 双缝干涉实验是一种基本物理实验，它旨在研究光的波动行为。在实验过程中，激光经过双缝后，光线相互干涉形成干涉条纹。这些干涉条纹是光波干涉和防止的结果，它的形成和观测需要特殊的装置和技术。而 chatgpt 并不介入实验的操作或结果，只是一个基于自然语言处理的技术，无法对实验结果产生影响。 因此，将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，只是对实验过程进行记录和分析，不会对实验结果产生影响。 |
 |
xinhMar 27, 2023 via iPhone
35
估计 OP 想表达的是“延迟选择量子擦除实验”吧？
|
 |
ksc010Mar 27, 2023
37
楼主对 双缝干涉实验 的理解错了
这个 “观测”并不是指人眼或者摄像头去看，人眼也看不到微观的东西，只能去“测” “测”的过程就会对 实验产生影响 |
 |
teenightMar 27, 2023 via iPhone
38
第一句话就错了
|
 |
duke807Mar 27, 2023
39
> 到底光是粒子还是波？
没有区别，万物皆是波，粒子本身的最小构成就是波，你整个人都是波构成的，我也是 |
 |
poyanhuMar 27, 2023
40
万一，人工智能也骗我怎么办？我是信，还是不信？
|
 |
em70Mar 27, 2023
41
@yaphets666 #27
1.人有逻辑推理能力,还不是大量语言数据训练出来的.不会语言就没有逻辑思维,参考狼孩案例 2.π和 3.2 对比是因为数学运算不是逻辑推理,而是固定算法,这个无法通过语言训练获得.gpt 可以把方程列出来,但解不对,除非给它一个计算器.其实人也一样,不给你纸和笔工具,你心算 3 位数乘法都困难 |
 |
geelawMar 27, 2023 via iPhone
42
不谈物理，我想到了上古时代（可能是我做梦梦见的）如果把 DirectX 区域用 Print Screen 截图再粘贴到画图里，可能会导致粘贴的部分是动态的，被 DirectX 渲染而且随着控制 DirectX 渲染的软件画不同的内容，画图里已经粘贴的（理论上我们认为是静态的）图会跟着变化。 🤣
|
 |
helloworldgoMar 27, 2023
43
现在的 AI 还不是钢铁侠里面那种 AI 吧
|
|
yaphets666Mar 28, 2023
44
@em70 拿人类比不太合适，人类是可以真正理解逻辑背后的“逻辑”的，gpt 是不能的
|
 |
bao3Mar 28, 2023
45
双缝干涉实验是光子的物理行为，而光子并不是量子中的基本粒子，因此无论使用人眼还是摄像机或者是背景板的痕迹，都不会改变结果…… （仅限于目前的理论，目前理论实践显示是正确的）
而能因观测而变化的是量子，那只猫就是这样的既活又死。可是量子你根本看不到，所以 gpt 不会有结果的
|
|
em70Mar 28, 2023
46
@yaphets666 #44 你怎么知道人的大脑结构和大语言模型结构不一致呢,目前观测到果蝇大脑与现有神经网络很类似,也许人只是更复杂一些而已
|
|
yaphets666Mar 28, 2023
47
@em70 我当然不知道，因为人脑绝大多数的运行原理对于人类是未知的。我们只需要只要 gpt 这三个字母代表了哪三个单词就可以了 Generative Pre-trained Transformer
|
 |
elonmaskMar 29, 2023
49
冯诺依曼说量子在人脑意识获取它信息的时候才开始坍缩，
|
 |
TOP5VPNMar 29, 2023
51
这思路神了，确实值得想想
|
 |
akiraMar 29, 2023
52
拿一根头发丝，一个激光笔就可以 做 双缝干涉实验了啦，自己做一个试试呗
|
9
Select Language