最初只是表达不严谨，生活中很正常，所以我并没打算指出。
别人真要指出来了，也确实没指错，听了知道了也就过去了。
我会回复是因为，后面的反驳，是坚持“不严谨的表达”为正确，反驳别人严谨的表达（语气难听的事另说）。
在我心中：表达不严谨不算啥事，也没必要指出；但如果是心里真的搞混了对错，那就需要指出一下。

@FreeGuy #36
虽然他话说的难听，但违法真的不等于犯罪，犯罪特指违反刑法。

@Aixtuz
如果是必须用微信发的内容，还涉及到 3 张以上的图片。
我都是在微信收藏里建个笔记，把图文排好再发给别人。

确实是功能设计的锅，但用户可以变通一下：
我一般是先把字打好，复制一下。
然后发图，在图片上传的时间内，粘贴发出去文本。

最后，你说的这个设置监控价格的功能，我印象中前几年就在值得买里看到过。
都这样商业化的产品了，也还是没解决我上面说的问题，这个“价格”它套路多啊...

对了，还有一个现象是：
商家喜欢在商品里特意加个低价套餐，让你监控的价格触发一下低价。
卖桌子的里面给你塞个板凳，卖硬盘的里面给你塞个小容量...
这个问题在值得买见过许多年了，现在依然存在。

“然后到了一定的价格就短信通知我”

回想这几年低价的计算方法，各种优惠的获取方法，这个“到了一定价格”...
可能这个期望的价格，表面上总也到不了，但别人日常到手却又比你这价格低。

比如凑单满减算不算？国补算不算？教育优惠算不算？以旧换新补贴算不算？直播领券算不算？ PDD 各种入口的折扣算不算？就算全给它算上，依然还是存在各地不同、各人不同的情况...

当然还是有些东西不玩这种套路的，但实在是主流太多这样的了...
就算值得买那种直接详细教怎么拿到低价的，现在都经常遇到抄不了作业的情况...

@zzzmh
用 Gemini-CLI 试试，找一个目录单独放 GEMINI.md 当人设和记忆。

你屏蔽他也没用啊，他还是能看到。
你要偷偷用他电脑，把你自己 block 了~

@cmdOptionKana #43
商人做事只为了利益，这只是描述商人的行为动机。
动机可不一定是正确的，也不一定是能被所有人接受的。

没有监管的话，商人还敢发国难财，敢受灾时囤积粮食哄抬物价呢。
能因为商人本质如此，就认定这是正确的，所以不能指责么？

@cmdOptionKana #42
“是不是因为我以前已经领过...”
其他人不确定，至少我这里是都没领过的帐号在对比，甚至于同一地点、都没领过国补以旧换新等等补贴、之前都没买过该物品、也没买过该店铺...

这种情况，我举例了现象确实存在，要反驳我说这是合理的，那得拿出证据，不能凭一句“可能”就给我否定了。
这也正是我认为的你和我们观点分歧的原因：
这里有正常的、合理的部分，也有见不得光的、不合理的部分。
我们指出了不合理的存在，你得拿证据反驳，证明这种“不合理”不存在。
而不能拿着存在合理的例子，认为我们可能是这种情况，去证明“不合理”不存在。

更何况，这种差异是平台制定的，他一定知道是根据什么因素判断的。
那么，平台敢公布这个因素么？

另外，补贴和贷款是不同的，贷款要区分还款能力和信誉的差异；
补贴需要区分什么呢？区分低收入者不配拥有同等补贴？还是区分高消费历史的人就该少补贴？

这也类似前文说的“付出时间和精力”，不能只看现象，还得看这个现象合理不合理。

@cmdOptionKana
上文表达的意思是：
哪怕二人都有同样的电脑和手机，一个花时间费精力挑最佳方案，一个不付出时间精力直接上，最终付出更多的优惠却更少。这是举例比你问的 “付出一致优惠不同” 更严重的情况。

但从你前面说 +50 不存在，和这里说电脑手机不同品类，感觉你关注的逻辑和我想说的不在一个点上。
就好像我说“例如你的朋友小明今天没带伞，所以下雨被淋湿了”，你却说 “我朋友没有叫小明的啊”。
这让我不知道怎么解释了，还是等你遇到类似情况之后再来回想这些吧。

没人去尝鲜的话，到第三、四个小版本，可能也稳定不了。

@Aixtuz #36
上个例子说错了一点细节：
你是-100+500 ，省 400 。人家是-400+1000 ，省 600 。优惠不是多 100 ，而是多 200 。

@Aixtuz #36
然后，就到这里吧，举例也挺麻烦的。
我也不可能记得或经历所有例子和细节，等你遇到了你就知道别人为什么吐槽了。