可以换 qoder 。 现在免费版本可以用自定义 API 了。

@ETiV 这个想法太扯淡了。 本身 AI 就是黑箱。让它直接写低级语言，那就是黑箱+黑箱，完全不可控了。如果在里面加一点私货，人类根本无法识别。

@ETiV 还写 JVM 和汇编干嘛。。反正人类审不过来，让 AI 直接写 1 和 0 不是更好。。

@YanSeven 虚拟机是为了现有的安卓生态啊。。你畅想的这套玩意儿能自己旱地拔葱构建起一整个生态吗？

折叠屏+Linux.顺带可以安装安卓虚拟机，还能打电话。
想了想，确实很舒服。 现在的硬件也可以支持这个场景所需要的性能。

@JackalZhao 试用了下，挺快的。但是缺点也很突出。缺乏一个面向用户的客户端。 佬有空做一个吧。

我去， 这帖子对喷了一天了，管理还没干活儿。

@ganbuliao 有 PC 版吗？ 第二个链接失效了。第一个是 mac 版。感谢

你们如果有外版 esim 的话，就不用去买实体卡了。直接在线网申就行。

你的点子绝了。
就在你家试行吧，一年后报告给大家看看效果。

@qW7bo2FbzbC0 https://base64.us/ 用这个转一下

上海一万多。早点跑路吧。不要浪费时间。
也别想去北京，把去北京从你的计划里划掉。浪费时间。除非女方是北京土著房东能发你一套。

@h4nru1 反思的前提是他自己知道错了，而且知道错在哪儿。
很多任务并不是显式报错。可能在 Agent 看来没问题，反而会强化错误经验。
很多任务可能末端报错，实际错误点在中端，但 AI 只凭感觉修改了末端症状。（这个在 AI 编程中太常见了，agent 也难免）
没有可靠反馈和人工审查，反思很容易变成 agent 自我确认或者末端打补丁。
以目前大模型的能力，人工介入在所难免，人工智障 agent 需要人工导师时不时盯着。

@h4nru1 不止是索引冲突。
是更大范围，更深层的冲突。
memory 可能是错的、过期的、过度泛化的。
skill 也可能只是某次局部成功经验。
workflow 是谁定义的，什么时候该稳定，什么时候该更新？
所以这不是 skill 和 memory 同步一下就能解决的问题。
真正难的是：skill 、memory 、workflow 都会变化，而且还会互相影响。
适用范围怎么定？过时怎么判断？权重怎么分配？冲突时谁正确？这些都不是靠模型临场判断能稳定解决的。
所以还是得靠人工判断，而不是自主迭代。
Agent 倒是可以定时做一次自检，把可能冲突的地方展示给用户，让用户判断。（但自检开销巨大）
我也就瞎想了一下。 吃饭去，吃饭去。

@h4nru1 不止是 skill 的冲突。skill 和 skill 的冲突是最好解决的。 问题是 skill 和 memory 的冲突，和 workflow 的冲突，memory 和 workflow 的冲突，时间长了哪儿哪儿都可能冲突。 整了一堆名词一堆工程化手段，说白了还是打补丁。现在折腾这么多，还是没办法搞定 agent 的长期行为约束，真让它全自动学习，崩坏是迟早的事儿。

agent 的自进化都会遇到一个问题，新 skill 改变了决策优先级，导致旧流程被改动。
以前可以搞定的任务，因为新 skill 的加入，突然就不会了。要排查就要去面对庞大的历史对话记录。
用的越久，越容易遇到。

自动的分层记忆也有这个问题。如果 agent 自己总结出现了细微的错误（毕竟不是完整上下文），把某段记忆插入了不合适的场景，会导致旧流程被改动。

太多的项目，都喜欢把优点夸大，感觉 agent 是一个完美的自学者。

以下是把帖子喂给 ChatGPT,AI 的看法。
--------
是谁的问题？
技术上：不能简单说谁对谁错。
GA 可能确实有一些值得看的设计，比如 OP 提到的低 token 、浏览器操作、task-centric memory 、自进化等；也有用户反馈浏览器操作不错。 但反方质疑也合理：安装体验、文档、真实生产稳定性、上下文丢失、是否真的比订阅制 Claude/Codex 便宜，这些都不是 benchmark 一张图能解决的。

沟通上：OP 问题更大。
他不是不能安利项目，而是安利方式太“进攻型”：上来拉踩竞品，用博士身份背书，用“吊打”“跪久了”“数据让你不舒服是数据的问题”等话术回应质疑。这会让本来可能讨论技术的人，转而讨论他的态度。尤其在别人说“不喜欢靠贬低别人抬高自己”时，他没有降温，而是继续反击，这基本把帖子带偏了。

评论区也有问题。
后面不少回复已经从质疑项目变成人身攻击，比如直接骂人、攻击学历、攻击表达能力。这些并不比 OP 的攻击性更理性。 但从时间线看，火药味最早是由 OP 的“强营销 + 拉踩 + 高姿态反击”点燃的，评论区随后放大了冲突。

一句话总结
这场争吵的根源是：OP 可能真的喜欢 GA ，也可能不是商业推广，但他用了非常像软广的表达方式，还用拉踩和身份背书包装技术观点；网友一开始质疑推广和语气，OP 没有化解，反而用更强的优越感反击，最后技术讨论变成了互喷。

所以我会判：起因主要在 OP 的表达和姿态；评论区后期的人身攻击也有问题；项目本身是否好用，需要另开一条线单独评估。