所以 opencode 为啥占用资源这么高，屎山有点太宽泛了吧

@billccn 是的，纯粹是成本和效率因素。各模型厂可能只投入了个位数的研发人力在 coding cli 上面，这是互联网时代动辄几百人砸在一个产品上很难想象的，这个领域今天一个想法可能明后天就准备发版，上 GUI 这种重量级的东西，等跟上行业变化黄花菜都凉了

CLI 火是因为这是给 agent 用的东西，skill+cli 是 agent 时代的最佳打开方式，codex/claude code 完全是另一回事，如果是给人用的，迟早还是要被 GUI 取代，这是无法阻挡的。

探索阶段各家大模型公司 coding agent 只做 cli 单纯是成本低+好掉头，附带作用是方便 ssh+轻量级。只是被自媒体跟部分 tui 狂热程序员吹起来的罢了，绝大部分用 tui 的程序员只是在选择性忽略 tui 不方便的部分体验以及极低的产品设计天花板。

你不知道每家厂只有几人在做这东西，上 GUI 试错根本不现实，因为做一个好的 GUI 要多考虑太多东西了

V 友对 GLM 的包容性和对 Kimi 的态度实在是有点。。双标啊

萌芽期的杀猪盘

如果 op 是第一次打，那就是被做局了，正常人不会这么做一连串操作。

如果 op 隐瞒细节（比如这不是第一次了），那就是活该。

退一万步说，如果女方又骂又先动手你反击把她打伤了，我都能理解。如果你先动手，那你控制情绪的能力一定是低于一个成年男性的正常水平的，不管她说了什么难听的话都很难让外人对你共情。

前面不管是挺 op 的还是 diss op 的，大概是见过的人太少了，什么年代了还有种大男子主义认为女性是弱者。现代社会男人跟男人/女人跟女人的差距远大于男女之别，清官难断家务事。

@Tsing2 那我觉得模型增强后效果大概率更好啊，举个例子，之前我写的 skill ，为了规范模型行为，把细节写得很复杂，之前是让 opus 写让 5.5 改进的，效果差强人意。
fable/5.6sol 出来以后我统一重写了一下，叙述结构比以前合理多了，废话少了，它们能理解一个好的 skill 应该写什么不应该约束什么，比以前的模型聪明多了。重写后拿更弱的国产模型去执行，表现都比以前 opus 来得更好

@QingXuJiaZhi 广义的健康上有问题的人就太多了，常见的比如慢性压力导致的焦虑抑郁

我觉得多数人都受匮乏感（当下或曾经）困扰，处于一种求不得的状态中，摆烂傻乐呵的心态很难具备，且往往需要一系列可能自己都意识不到的前提条件支撑，比如生活压力不大，家庭矛盾不多，有比较多的闲暇时间。各种形式的自由。

更麻烦的是如果一个人有 50%的时候能做到开心，那成家后或许只剩 10%了，因为会互相影响互相期待，你的时间除了要拿来满足自己还要满足别人。

而且有些表面上摆烂的人内心其实已经病入膏肓了。。。个人心目中健康的人的状态是除了身体无恙外能保持积极的生活心态且不拼命卷自己的，这方面我好像从未做到过

有点好奇 router session 的思路，具体起什么作用

@aarontian 打错字，对面试官的要求高

@night98 我只能说差距还是很大的。这只是个比较稳的过滤条件，acm 奖拿到手软和在不刷题的条件下能秒个 medium 的算法面试题完全不是一个 level ，尤其工作年限稍微长一点的，做算法的不见得比做工程的聪明。

至于工程经验和遇到未知问题的思路，理论上肯定没错，但对面试者的要求高。面试者自己做过的项目大概率比你更懂，常见对着简历提问的模式也因此不容易产生好的效果。且不论从我参与过的面试还是我面试的人来看，大部分面试官都把握不好提问思路，或者问题本身就带有 bias——也就能看看沟通/逻辑思维能力甚至引导话题的能力（很多面霸非常擅长把话题转向事先准备好的话术），对多数普通人来说，包装一下项目再多面试找找感觉完善话术要比刷题更容易。

这就是我说的，如果对垂直经验的要求不是特别高以至于你有很多你认为岗位必备的领域知识/专业基础需要问，语言交流我觉得 30 分钟足矣

@Librola 看代码最需要的是方便的变量/函数跳转，这个不方便那真是不想看一点（说实话 vscode 也不怎么方便，vim 我更是不想为了读代码打开）

@yjxjn 只要模型上下文够长/压缩不频繁，相当于每次调用只有最近的一组 tool call+tool result 是新的（比如 1-2w token ），前面都是缓存的 token ，但使用 token 数按接近 1M 给你算，缓存率自然高。
这些是模型厂+agent 开发者考虑的事，不需要用户特别做什么

很多程序员不愿意听，技术面最靠谱的就是腾出 30 分钟让候选人做一道算法题（不必难但最好也不是过于常见的），能规避掉 90%没正经写过代码的/学习能力差的/逻辑思维能力差的水货，比你吹什么项目什么架构准确率都高，面试还轻松，不用对着对方简历绞尽脑汁一直提问，剩下时间随便聊聊看看沟通能力和有没有一些常见知识就行。

有些远离一线技术很久的老登面试官喜欢聊天，自以为阅历丰富擅长识人，其实问不出啥来，更容易招到满嘴跑火车的。


尤其适用于垂直经验要求不是特别高的所谓考察学习能力的岗位。

commit message 可以在 AGENTS.md/CLAUDE.md 约束，一行多行都可以。

但就注释风格我更喜欢 codex ，claude 非常热衷在注释或者文档里加废话。

一个可能不够典型的例子，比如做需求往公共 proto 仓库里加接口，它会把需求初始讨论过的“给 xx 团队调用”这种推断写进去，让我很难理解其动机，劝阻后过一会补充字段时又加，不专门制止，加着加着就会变成加一个无关痛痒的字段先写两三行注释，一个原本通用化设计的字段它一定要用语言限定到某某场景使用。

有点像跟一些看起来不怎么聪明的程序员/架构师交流，说事没重点，喜欢从盘古开天辟地开始讲起。我暂时也很难定一个清晰的规则说注释应该写明哪些、哪些描述不应该进注释，但这方面 gpt 明显要聪明不少

@iixy 你这个症状才是 90%都程序员难以理解的吧。。我个人只是觉得暗色好看

@Yukiteru 我的感觉跟你相反（针对最新模型），codex 的代码明显更干净，指令遵循更好，当然主要是后端/架构/综合能力上，单就前端或者说视觉能力水平，跟 claude 还是有明显差距

不太懂这一块
企业级管理后台我觉得刚需是接入公司已有账号体系，要么就是做个公司账号体系，但这就不是管理后台的事了，应该会比一个登陆框复杂得多
另外感觉现在这些东西我会选择自己 vibe （不一定会好但一定快），而不是花更多时间去调研有哪些开源项目能符合我的要求，自己开发技术栈更统一也更能满足一些奇奇怪怪的需求（我确实不知道什么是 GoFrame ）