@SiLenceControL

多谢。

商软里几乎是 Fluent 垄断，目前还没有 MacOS 的版本。

openfoam 的几个主流的 fork 目前还没有可以直接在 mac 编译的源码，需要用第三方的修改版，所以就没测试过了。
因为考虑到修改后的源码不通用，导致自己再开发的源码也是不通用的；而且每次 openfoam 有更新，都要等修改者根据更新再更新。。
其他几种开源的代码大概也是这种状态。

几年前尝试用过 NASA 几个代码，用的都是 Fortran90 （甚至更早），默认只能跑在特定版本的 Linux 上。。

M1 和 M2 的 mac 现在可以把 linux asahi 直接安装在硬件上了，比较心痒，但是没有找到比较靠谱的 benchmark ，贸然花三四万买个机器有点不太敢。。
而且 M3 之后 L3 缓存好像有比较大的变化，CFD 性能估计又有比较大的提升。

@SiLenceControL

方便说一下软件的名字吗？

前几年大概了解过：商软里 Fluent 几乎垄断，一直没支持；开源的几个比较主流的好像都没法在 mac OS 下面直接运行。

用过 NASA 的几个开源的代码，还都是用 Fortran90 甚至 77 ，Windows 下面编译都比较费劲。。

@SiLenceControL

一直有这个想法但是没实践过，请问是跑虚拟机吗？

还是直接安装的 linux asahi ？

max 的优势主要在内存带宽，个人理解主要是剪片子，打游戏（还有 AI ？）。

另外 512G 是不是太小了，笔记本要随身带的，总插个移动硬盘肯定不方便吧。

M4 max 或者 M4U 来个 x3d 版本就好了，500G 的内存带宽拉满。

@20015jjw

你不是说 home server 吗，家用最典型的就是文件服务器吧，跨平台访问，比较方便的是 Linux ，懒省事儿 Windows 的 SMB 。

个人理解 mac 在类似编程，剪片子，PS 这样的场景有非常大的优势，相关的工具链算是已经适配大小核了，这些都是比较典型的“个人工作站”用途，服务器端个人理解还没有大小核（包括 mac ）体现优势的场景。

@20015jjw

大小核架构下多核性能，我理解才真的是只有非常有限的软件能发挥作用，调度和折腾的成本恐怕要高过性能提升。。

我理解对相当多的人（我也是）来说，Windows 满足不了需求，但是 x86 能做到软硬分离，装 Linux 很容易，这方面 mac 先天有很大不足。

说到工具链的话，mac 只能在非常小的范围内有生态优势；尤其是服务器端，懒省事用 Windows ，功能有追求上 Linux ，mac 的大小核+软件绑定，服务器上的用途不是没有，但是太小众了。

期待 M4U

@20015jjw

单核确实能暴打，但是不能只看单核吧。。

我的理解是得从整个平台综合来看，因为 mac 坚持软硬一体，接受他的硬件就得接受他的软件，限制还是比较多的。

就好像游戏机上的集成显卡看起来性价比也不错，但是买来当电脑用的实用性比较低。

@20015jjw
有一说一，M4 的 GPU 性能应该远超，CPU 也不弱。
但是大小核架构，跟 8845 比我觉得实用性要差一些。
再加上 8845 可以随便装 Windows 和几乎所有 Linux 。

个人觉得最大的好处是绝大多数任务可以用命令搞定，最大的坏处是驱动。

@aLazarus

相对于 Windows 和 Linux ，差别还是挺大的。
当然也可以说是“生态”问题，但是现实情况是目前就是这个生态。。

内存带宽，应该是大得多。
但是封闭生态，很多应用没有或者要折腾。

市场是开放的，润去火星意义都不大。
在前线，也有在前线的好处。。

线下药店是有竞争的，说明这个价格还是有不少人买。