@0superx0 flatpak 不香吗？

@beimenjun 好家伙，你自己提的“国外”，我要比发达国家你却要比烂。这还有啥好说的？

@beimenjun 扯蛋，别想把“国外”也拉进来。在多数发达国家，对准公共区域的摄像头有很严格的规范。私人摄像头不允许涉及公共范围。

我一直在用 Firefox 和 插件 Matrix ，跨域名请求可以清楚地看见。默认阻挡。

虽然稍有不便但我觉得值得

Windows 和 Linux 都没问题，我都是克隆硬盘迁移的。

虽然我在用 Linux Mint 但听起来 Arch 社区大佬好像更友好一些？
软件方面其实自从有了 Flatpak 没感觉有太多落后了。

新手比较推荐用 Linux Mint,界面用法和 Windows 都类似。
装软件完全可以用 flatpak ，这一点已经弥补了软件不够新的缺点。

Arch 不是不好，而是让新手使用还是差那么一点，搞不好还把人劝退了。

@nzynzynzy 在一切都围绕着 Face ID 的情况下，没办法区分 authentication 和 authorization 。
这点我已经在上面指出过了。

至于你说服了自己苹果做到位了那就是你的想法，我尊重但不同意你的想法。

@nzynzynzy 我记得回复了你两遍「滑坡谬误」了，又来一个。
我指出“要求服务商做好相应的风控和售后”，到你眼睛里就变成了「要厂商承担无限责任」。
这个理解水平……

@dev436 「些事新闻已经出过很多次了，不能永远拿小孩儿当挡箭牌吧」这句话是你在楼上的回复里写的，你觉得怎么理解比较好？

@nzynzynzy 那不是我要证明的问题，是苹果要证明大部分用户不会收到误导，或者由于误操作付费。

从用户角度而言，至少我认为苹果目前对内购的说明和确认还做得远远不够。但 Face ID 双击电源比 Touch ID 放上去就付钱的做法的确要好一些。除此以外没有看到改进的意愿。

@ZE3kr

家长有问题是肯定的，但是在当前经常会不得已和小孩共享手机。我认为用户方的责任是相对比较小的。

游戏运营方我就不想谈了，他们不误导用户就很不错了，不要指望他们哪怕有一丁点社会责任感提示用户正在付费。但他们也只是利用了平台规则作恶而已。

作为这次事件中体量最大，在整个系统中制定规则并拥有充足权限的苹果来说，则充分反映了它“反消费者”的内在。
事先不做足付给说明，为了追求“流畅付费”把必 1. 要的确认账单的部分省略到了授权（ Face ID ）一步完成。
2. 在连续支付后不出发风控。
3. 事后不提供退款或其他补救措施。
就这几点就足以证明苹果并没有站在用户这一边考虑，更多地注重自己的营收。并企图规避自己是平台和直接收款方的角色，将沟通的责任甩给用户和游戏开发商。

@nzynzynzy 又一个滑坡谬误。

这就是国内没有开设逻辑思考课程的后果之一。本来我以为能翻墙上程序员社区的至少得有一点逻辑思维。

@nzynzynzy 小孩怎么可能是乱按付款的。

当然是在游戏的引导下操作的啊。

真不知道你逻辑思考是怎么形成的……

@nzynzynzy 如果风控做到位了，小孩故意绕开风控，那明显是用户的责任。

但是现在有苹果设备的都知道内购一旦打开消费是有多么容易，所以我是倾向于相信小孩不知道已经付款的。

要说回去写作业的是你才对吧，我来 V2EX 比你早 4 年，你脸皮也挺厚的。

@terrysnake 不站在用户角度考虑、处处站在商家角度着想。所以我说你们是苹果精神股东有什么错？

如果风控做到位了，小孩故意绕开风控，那明显是用户的责任。

但是现在有苹果设备的都知道内购一旦打开消费是有多么容易，所以我是倾向于相信小孩不知道已经付款的。

要说回去写作业的是你才对吧，我来 V2EX 比你早 4 年，你脸皮也挺厚的。

@terrysnake 你看，滑坡谬误来了。

我强调 Steam 是为了说明苹果不是不能做，而是不想做。

苹果的确是没有站在消费者这一边。
从内存和存储容量割韭菜、iPad 产品线等行为来看甚至是有一点店大欺客的味道在里面。

@deplivesb 看来你的确不懂 authentication 和 authorisation 的区别。