大家目前都是 codex 、claude code 等 Agent 逻辑一把梭，现在大家内部还有 Code review 吗？
大家的团队都是如何保证工程质量的？
• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
 |
1
Need4more 12h 3m ago
找 agent 来 review ，完全拥抱 ai
|
 |
2
L4Linux 11h 58m ago via Android  1
能一把梭，靠 agent review ，说明代码逻辑简单，只是体力活。
|
 |
3
mixuxin OP @L4Linux 感觉有道理。像一些规模比较大、运行周期比较长、稳定性要求比较高的项目，确实不太敢直接“一把梭”，也不太敢完全依赖 Agent Review 、例如淘宝 、抖音这些 ~
|
 |
4
1258 11h 46m ago via Android
靠测试覆盖。涉及 UI 就靠真人体验
|
 |
5
ClericPy 11h 24m ago 3
spec 驱动，文档→测试→开发→验收 循环
文档是唯一标准 整天被催进度变需求，哪有那么多时间 review ，不过差的模型真的老自作主张，Harness 多了遇到矛盾的约束就打架乱搞，每次都靠好模型验收找补回来 |
 |
6
Kylin30 8h 54m ago
图灵面对恩格玛时已经给出答案
|
 |
7
mogita 7h 56m ago
订阅了 codex pro 专门用来自动 review PR 。
|
 |
8
GeruzoniAnsasu 6h 41m ago 1
直接引用： https://www.v2ex.com/t/1236043#reply36
review 应该是一个工程质量环节，不是完成代码实现的步骤。review 的目的是确保我跟 LLM 能双向理解彼此追求的细节，正如设计师会来盯你的前端到底有没有精确到那 1px 一样。 |
 |
9
383394544 PRO review 还是要的，只是不看 code 了。我每次开完 PR 都会让 claude 请 codex 审一遍。完成一个架构的时候让 agent 写技术文档给我看（我有另一个 repo 专门放项目文档，还建了文档站），确保我了解这次实现的原理。如果之后要改也是先让 agent 分析，然后我跟他讨论改进方案。
要把 agent 当员工，不是当许愿机。 |
 |
11
Sezxy 1h 50m ago
review, 避免 AI 降智或者跑偏。 另外 AI 写的代码有时候很啰嗦，只考虑实现需求，不会考虑性能问题
|
 |
12
wombat 1h 34m ago
公司的项目，必然 review ；个人玩具、无所谓。公司的项目长期运营，定制化会很多，当前的模型有时候处理不了那么多的业务分支。
公司有个项目跑在 k8s ，关联很多系统和客户，业务分支很多。 有次需求写的很详细的 spec 文档，包括需求+Task+验收标准。 用 5.6Sol+Opus5+Grok4.5 ，反复审计 review ，都没发现一个严重的 bug （业务分支太多，某分支处理逻辑，AI 产生的是错的）。 现在的模型普遍存在的问题就是，上下文过长压缩后信息丢失，或者在上下文多重点情况下不知道哪些是重点。 |
 |
13
ReinXD 1h 31m ago
ai 写，ai review
|
|
14
wombat 1h 29m ago
@wombat 我们另一个团队是 AI 写 AI review ，全靠 AI 。 看过他们的代码，写的越多，架构方面问题越多。 哈哈哈哈哈。但能跑，有些隐藏的 bug 。
|
 |
15
jesseZhang 1h 21m ago
我是属于个人开发者，然后我是非科班出身的，所以我选择每次部署到生产都 code review 一下。
但主要就是混个眼熟，因为我觉得我也看不太懂细节。 不过在这个过程中，我对写代码理解的更深了，一些大概的写法，函数啊，封装啊，调用啊啥的，然后对 git 的使用理解也更深了，分支管理合并的时候，到底 git 工程是做了什么，红色的绿色的改动，每一次改修小不迭代的好处。 这是我尝试 code review 的原因，我感觉对一个非程序员来说，可以获得对代码有新的理解，从而更加建立写代码的自信。 当然产品上线了，还是要回归一下的，该测试还是测试 ui ，让 ai 给测试 case 。 |
 |
16
maocat 1h 17m ago
@ClericPy 这点我是赞同的，理想的 spec, 就算哪天代码丢了，切换开发语言，架构，通过 spec 直接快速生成一套新系统，但是，没有这么完美的东西
|
 |
17
rrZ2C 1h 13m ago
个人项目已经看不过来了
公司项目还是会认真 review ，因为只负责其中 2 个模块而且很多依赖纯内部 |
 |
18
raolight 58 mins ago
疑人不用，用人不疑
|
 |
19
default996 42 mins ago
ai 动不动就查询全部记录，修改删除其中 1 条记录它也要全部重新查出来。
功能实现，测试全都通过，翻看其中的代码才知道，到处都是拼接的 SQL …… |
 |
20
iugo 27 mins ago
AI review + 人工 review.
AI 目前会有一些不符合架构要求的问题, 但这些细化的要求暂时没有被写入 AI review 的 prompt 中 (其实在更抽象的文档中, 但是 AI 能力不行, 不能将这部分抽象要求应用在项目内). 这时候只能人来发现. |
 |
21
Tayshin 12 mins ago
已经放弃 review ，尝试用约束和测试来把关。
不看代码无非是因为 1. 没那么多时间 2. 无人在意项目的质量与漏洞，大家只会盯着交付吞吐 2. 无法仅通过阅读看出所有问题，至于简单的错误 AI 也能识别 现在坚持人工 review 都只是因为没有足够的质量保证手段，只好沿用过去的老方法，惯性使然罢了。 自动化的识别 AI 的逻辑漏洞，完成一系列测试才是根本需求。 |
Select Language