纯从操作系统的角度讲，主流现代操作系统都可以做到长期不关机。
但是个人使用的硬件和软件环境是不能做这样的期待的。

酷壳 pongba 霍炬

点进去发现好像以前 star 过 ...

楼主看的是美亚上的书？
国内计算机书虽然炒得贵但是还是白菜价，买国外一手书是真贵，可以直接用国内的价格按汇率乘。
每次看到国内有出影印版我都是买来收藏，真的血赚。

泥石流
https://github.com/FrankHB/pl-docs/blob/master/zh-CN/about-operating-systems.md

不如关注下 老人与海黑科技发布会？

@secondwtq #108 嘛…… 更准确的说，有骂的权利，也有不骂的自由。现实情况是，不可能什么都去骂，不可能天天都在骂，也不可能要求所有人单方面的”理解”。

@locoz 我认为“骂了也没用”所以就“不骂”的逻辑是有问题的。参见 #79。
另一个例子：一些软件商，如微软、Adobe 等选择以种种手段追究某些使用盗版的企业客户的侵权责任，但选择性忽视大多数使用盗版的个人用户。那么我就不能批判个人使用盗版的行为了么？反正（在目前的国情下）总有很大部分人死活都要用盗版。
此外你有没有意识到“骂”和“夸一夸付费、正版模式”是一体两面的呢？虽然一时半会可能无法改变太多平台，但是如果更多的人认可这个道理，那么就不会天天想着“白嫖”而是从一开始就合理的付费了。

“这个事实是有偏差的”对这个你可以指出事实有偏差，如果讨论只限于“事实是什么”的范围内，那对你来说可能会有意义的多。

@mxalbert1996 #104
”免费用户和离职员工的可比性“：
离职员工在离职后不再为公司贡献价值，免费用户并不是这样。我在 #70、#75 中有提到。#88、#100 也有类似的内容：”如果商家真如大家所想如此‘聪明’，那么为什么还要保留免费用户（乞丐）这一 tier 呢“。
另外，离职员工与公司的雇佣关系的终止是有明确告知的。在现实中，绝大多数情况下，离职是一个”好聚好散”，甚至员工主动的过程。少数纠纷也有法律兜底，法律会告诉你离职员工要求公司继续支付报酬是不合法的。而至少目前，在“基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式中，商家和用户的行为是没有明确法律限制的。并且用户在体验被降低时几乎是非自愿的（一些处理得好的公司可以做到大多数用户理解甚至支持（豆瓣可能算一个？），我希望这种公司能越来越多）。
另外，我并不主张“因为我对你有贡献所以你永远要孝敬我”，所以我并不需要写这段字 ...

“免费用户骂服务提供者降低用户体验是合理的”：
#77 专门说了就算是完全免费的模式，用户也是有骂的权利的。#89 同样有类似的内容。
#79 又说了如果认为商家的这一“商业逻辑”是正常的，那么骂也是正常的。#75 表示我不支持“不讲道理”的骂（用户最好不要显得像服务商一样太过简单粗暴）。
特别地，至少用户评价服务商的商业模式是完全在合理范围内的，本主题楼主所表现出来的“抱怨”也完全在这一范围内。本主题主楼只是陈述了下事实，并且带着批评意味稍微点了下问题。

@mxalbert1996 我的回复里不仅有我的观点，还有对观点的论证。作为一个程序员我不想”repeat myself“，除非你看不见某些楼层。

@locoz
“能解释”不代表”不能骂“。
我在 #79 中解释了”很正常“不代表”应该这样“。#79 还提到了如果假设在”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式中商家的行为很”正常“的话，那用户的骂也可以被解释为”很正常“。
我在 #75 中解释了”免费用户“对于网易云的作用比很多人想像的要大。就以网易云现在的版权状况，如果没了这些免费用户，可能连会员都卖不出几个。如果商家真如大家所想如此”聪明“，那么为什么还要保留免费用户（乞丐）这一 tier 呢。
我多次解释了”免费享用他人的劳动成果“或”必须无限期保持同样的免费服务“不是我的观点，我更侧重于“商家应该带着诚意对待每个用户”以及“商家及用户应该认识到这一模式是不健康的并且自觉抵制“。也就是说我们应该反思这一模式，并引导互联网公司能真正把所有用户当用户而不是数字来看（这并不等于”必须无限期保持同样的免费服务“）。

”扯来扯去“并不是没有意义的，舆论可以作为实现上述目标的工具。用户在被恶心到了之后，除了不付费之外还有一个选择是用脚投票。我个人不支持”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一不健康的模式，因此我不会”买个 VIP 支持一下“，而是选择了其他服务。我所使用的音乐流媒体服务至少看起来比较健康，费用是每月 20 英镑，我还隔几个月上去买断两张专辑。我对音乐行业做的”贡献“可能比楼里很多人要多一点。

@mxalbert1996 你回复的是哪一楼层？还是说某些楼层你看不到？
我当然没有权力要求，只有法律才有这个要求的权利。骂不仅是我的权利，还是我个人利益最大化的选择。
“离职员工”和“免费用户”也没有可比性。

Spotify 财报显示，各项指标在增长，但是依然在亏损。Spotify 和 Dropbox 这种好像并不属于特别家大业大的那种。

首页有仨帖子是微软苏州的，不知道的还以为阿里的人全跑过去了……

针对“现实‘规律’如此，必须要接受”：
我一直认为自己是个非常冷漠消极的人，本贴的某些回复让我觉得我还不够“冷漠消极”。
某地区枪击案频发，警察及政府并没有尝试改善治安，而是建议公众“本地低端人▯多，如果你住在这里或者经过这里，不要有太出格的行为，最好穿上防弹衣”，这能被接受么？
如果是我，我理解（一定情况下会采用）这一建议，但同时会谴责政府的不作为及无能。
在这里，“穿上防弹衣”的建议是根据现实情况得出的（“实然”），“良好的治安”则是大家的共同期望（“应然”）。
当然，生命权是法律和公众都承认的基本权利。在本站，每天都会有人分享自己写的库、工具，大家开发工具的原因是现有的工具不能满足自己的需求，或不够“好用”，正是因为对更方便、更灵活、更有生产力的数字世界的期待，新的语言、框架、工具和库才不断被开发出来。它们的开发者在做这项工作时，期望这个东西能让自己的日常工作变得更简单，甚至能方便到大家。你能说他们是“圣母”么？（其实我毫不怀疑在面对一些更加激进的项目时，本站某些用户确实会这么说）

如果缺少了让自己 /世界变得更好的想象力，任何进步从一开始就是死路一条。
从”现实如此“，无法推出”现实就应该如此“，也无法推出”我们就应该接受如此“。
如果承认了”实然“能够推出”应然“的谬论，那在这样的逻辑框架下，认可商家随意折腾普通用户的同时（这是确实存在的现实情况），也应该认可用户对商家的指责，包括”不讲道理“的指责（也是确实存在的现实情况）。商家“在商言商”的同时，用户选择更有保障的服务，但同时也没碍着发泄一下情感（商家做了（短期）利益最大化的选择，用户无论怎么骂都不会承担责任，并且通过施加舆论压力，还有一定可能看到“商家迫于 xxxx 妥协”这种好戏，同样是利益最大化的选择）。

当然，”免费享用他人的劳动成果“就算在圣母的世界也是行不通的，但不能把本贴归结为”免费享用他人的劳动成果“。首先如 #70 和 #75 所说，就算是免费用户，本质上也不是“免费”的——就算是父母给你的东西也不是完全免费的，我很难在现实世界中找到完全免费的东西。
最重要的是，无论是免费用户还是收费用户，在选择一个商品时，首先看中的是它所提供的价值。通俗地说，我用网易云是因为它“好用”，而不是它“免费”或者“便宜”，我内心真正想要的是“可以方便地听到任何歌曲”，然后根据现实情况（现有的提供商、提供的曲库、功能、价格等）做妥协和选择，而不是”免费享用他人的劳动成果“。
而我的这些回复并不是关于某个具体的产品，而是“用户对服务质量的合理期望*应该*得到满足”（作为用户，至少屁股要求我们坐在这一边），以及就算确实有无奈，“商家*应该*带着诚意对待每个用户”或者“商家及用户*应该*认识到这一模式是不健康的并且自觉抵制“。最后用户能高兴，商家赚钱的同时也能赚个好名声，这是皆大欢喜的结局。

针对*免费*用户的权利：
大多数开源项目都有明确的协议，在法律意义上豁免了开发者的一切责任。开源项目很多时候完全免费，并且根本没有收费的选择。并且开源项目的用户对开源协议的熟悉程度，一般比其他软件和服务的用户对服务条款的熟悉程度要高得多（都懂）。但是 Bumblebee 的作者在因纯粹疏忽产生恶性 bug 时要说 sorry （ https://github.com/MrMEEE/bumblebee-Old-and-abbandoned/issues/123 ），antd 的开发团队在某次问题暴露后，在第一时间维持了一贯的“高高在上的态度”（ https://v2ex.com/t/520690 ），但是最后还是软了（ https://zhihu.com/question/306858501/answer/559312342 ）
在 App Store 中发布的应用，可能采用免费、广告、内购、订阅等若干模式，以及这些模式的组合（所以说为什么不能一刀切 ...），但是无论是免费用户还是收费用户，都可以在评论区对应用提出负面意见，建议扩展免费用户（或某一 tier 的用户）权益、建议采用不同的商业模式、对应用更新不满意而打差评等。
对于区分“免费”和“收费”的人来说，这些问题本质上都是一样的。

@cmdOptionKana 有意思地是，你在 #63 说”免费用户当然不可以骂“，在 #72 又说“骂当然可以骂”。我个人赞成区分“讲道理”与“不讲道理”，但不赞成区分“免费”和“收费”，“免费”和“收费”对于我来说是 1 和 100 的区别。
世界是复杂的，一刀切地看问题是非常不负责任的做法。注意“讲道理”和“不讲道理”之间的讨论空间是很大的，不属于“一刀切”，而“免费”和“收费”确实是一刀切。

就算是免费用户，也会持续向商家贡献价值。很多情况下，即使业务进入稳定运营期，免费用户对于商家来说依然可以是“衣食父母”的地位。网易云、百度云、百度贴吧、bilibili 等产品，如果突然没有了免费用户持续贡献的生态，是无法维持目前的竞争优势的。
另外可以考虑反向的问题：用户对商家的恶意薅羊毛行为。羊毛也有免费和收费之分，但是大家区分是否是恶意薅羊毛，以及在出现纠纷时是支持商家还是用户，是以“是否合理”为判断标准，而不是以“羊毛是免费还是收费”为标准。并没有说因为我花了 1 块钱买了一车橘子，商家就必须承担损失，还不能骂。

此外，我有强调用户与商家之间应建立“良好的关系和沟通”。例如最近肉类价格剧烈上涨，餐饮业部分商家在有告知的前提下，采用了限购、涨价乃至暂时停业等措施，大家也是理解的。但是私自偷工减料甚至使用劣质食材，就算没有造成食品安全事件，被发现后也会对商家的名誉产生明显的负面影响。

“高大上”的“互联网”行业在这方面明显需要学习一个。“被强奸不要反抗，要感恩，要享受”或许过于啰嗦，民间有个更加简练的表达，叫做既当又立。

@cmdOptionKana
第一，免费用户虽然没啥法律权力，但法律并没有限制免费用户骂服务商。
第二，免费用户并非完全没有给服务商做贡献，服务商通过吸引免费用户，用户量增加了，方便吹牛，免费用户帮助服务商建设生态（网易云的最重要特色之一“评论”就是用户生态的产品），免费用户帮服务商宣传产品，免费用户的数据被服务商收集利用。这是免费用户所付出的”费用“。

总的来说，在”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式下（普通用户不限于免费用户），在被降低体验前的普通用户帮助服务商获得了竞争优势，以及继续生存的可能。而这对服务商是至关重要的，没有这些普通用户，可能这个业务早就死了。服务商虽然可能无法从普通用户中获取太多直接的“利”，但是普通用户至少成就了服务商的”名”。
在这一模式的前期，很多个”小白”求着”乞丐”来要钱，并且来的“乞丐“越多越好。这些”小白”同时通过各种宣传，有意地给“乞丐”建立了“我会持续给你们发钱“的预期。在这一模式的后期，一个或若干个“小白“因为跟随的“乞丐“多成了网红“大白“，然后就想过富贵日子不给“乞丐“发钱了，而“乞丐“被利用了一通，甚至连抱怨一下的权利都没有。
更恶劣的是，在这种模式的实践中，“小白“和“乞丐“之间自始至终没有建立良好的关系和沟通——在前期，“小白“们对“乞丐“们几乎是跪舔的姿态（对于免费的“乞丐“子集，这本来就是不应发生的），而在后期关系则完全反转，“大白“们高高在上，为所欲为。当然并非强者就应该被指责，但是很明显”大白”们这时候既想少花钱，还想留住尽可能多的“乞丐”，这种贪婪让他们并没有“好聚好散”的意图，以友好平等的姿态告诉“乞丐”们自己有困难。于是”乞丐“还是能领到钱，但是在没有被告知的情况下，钱一天天地变少，等骂的多了影响到了“大白”当网红，“大白”才发了个公关文，更有甚者告诉“乞丐”们，你们虽然今天只领了两块软妹币，但是下个月能领更多钱了——每天 1926 玻利瓦尔，看，很多吧！

不仅仅是存在免费服务的行业，同样的道理也适用于打车、外卖、共享单车、电商等收费服务行业。
厂商选择使用”基数大了就可以降低普通用户的体验了”这一模式，说明至少（他自己认为）这一模式能给他带来极大的好处，以至于能够忽略这种模式的坏处。

当然我很清楚，在中国，这种“小白“自古以来就是高高在上的，而“乞丐“的人权，至今都是不被承认的。

@locoz 我觉得楼主的重点在“基数大了就可以降低普通用户的体验了”上

用户在决定使用一个服务的时候是有对其价格和服务质量保持稳定的期望的，就好像一家饭馆质量变差了，老客户是会骂的。饭馆有涨价和偷工减料的自由，同理，用户也有骂的自由。不能以公司（其实是股东）承受不了为理由剥夺用户评价服务的自由，否则就是“被强奸不要反抗，要感恩，要享受”的流氓逻辑。
OneDrive 空间缩减的时候也是被骂的，Spotify 曾经打算“强制验证 Family Plan 用户的实际家庭关系”被骂得更惨（可能是因为用户更多，另外在国外这存在隐私的顾虑）。
从根本上说，（至少主观意图上）用户没有错，公司也没有错，而是这种模式本身就是不健康且不可持续的。服务提供者在一开始设计产品时就应该考虑到这些后果，如果服务提供者依然主动选择了这种模式，在享受其所带来的好处的同时，也要“享受“它坏的一面。

另外就算以国外为标准，像下载加密，只能试听、音质降低之类的我倒都可以接受（但是“基数大了就可以降低普通用户的体验了”这种模式不接受），但是歌单变灰（甚至有听说歌曲消失的传言）之类的是不能接受的。
国内音乐流媒体还有一个很恶心的点是诸侯割据对立("balkanization")，搞版权独占，用户必须在不同的音乐偏好和软件特色之间做选择，或者花超出预期的钱。国外也是有 exclusive 这一说的，但是范围一般比较小，给了钱你就是大爷。
很不幸，视频流媒体直接复制了这种模式并且放大到全局，几乎是变相把用户往盗版逼。

@atrexl 有什么不一样的？不都是“基数大了就可以降低普通用户的体验了”么？隔壁还有人说这种“商业逻辑”是“正常”的